ＬＤＡ－ＴＸ２０ ＢＭＷ Ｘ３ ｘＤｒｉｖｅ２０ｄ（ディーゼル・ターボ ４ＷＤ）燃費報告－１
|
| 第１回目給油 ２０１９年３月１６日（土） ＰＭ２：３７ オド・メーター １６４ｋｍ（受取時、１７ｋｍ。満タン納車） トリップ・メーター １５０．３ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １５．６km／ℓ 給油量 １１．０７ℓ 単価 １１５円／ℓ（税込み） 満タン法燃費 １５０．３÷１１．０７＝１３．５６８ｋｍ／ℓ 満タン納車だったが、どこまで入っていたのか？不明。 また、納車時のオド・メーターは、１７ｋｍだったが、そこまでの走行分は 実走行とは違うため、初回給油分は、あくまで参考値。 |
| 第２回目給油 ２０１９年３月２４日（日） ＰＭ８：５６ オド・メーター ５７５ｋｍ トリップ・メーター ４１１．０ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．１km／ℓ 給油量 ２５．１４ℓ 単価 １１１円／ℓ（税抜き） 満タン法燃費 ４１１．０÷２５．１４＝１６．３４８ｋｍ／ℓ 予想外に燃費が伸びず、ガックリ。前半２０５．１ｋｍは、大渋滞、ストップ＆ＧＯ連発。 後半も、長距離移動ながら、出先で、チョイ乗りを繰り返した為、思った程、燃費が伸びなかった模様。 |
| 第３回目給油 ２０１９年４月１４日（日） AＭ１１：３３ オド・メーター ８３２ｋｍ トリップ・メーター ２５６．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．４km／ℓ 給油量 １５．１２９ℓ 単価 １１９円／ℓ（税込み） 満タン法燃費 ２５６．６÷１５．１２９＝１６．９６０８０３７５ｋｍ／ℓ 給油後、正直、えーーーーーっと、ガッカリしました。 車載燃費計では、必死にエコ運転して、１７．４ｋｍ／ℓまで伸ばしました。 給油直前には、１７．５ｋｍ／ℓを表示していたのに、給油所までの最後の最後の国道で 休日買い物渋滞に遭遇。その場所は、いつも渋滞する場所ながら、出発時には、ナビ上、 渋滞しておらず、そのまま進んだものの、自分が、その周辺に到達する頃に、大渋滞になっており 結局、その大渋滞の中で、車載燃費計の平均燃費が、１７．４ｋｍ／ℓに落ちてしまいました。 それでも、カタログ燃費を越えており、更に、「燃料残量計」を見ると、４分の３以上、残っている表示でした。 このＴＸ２０ディーゼルは、満タン６０ℓ。 燃料残量計で４分の３以上残っていると言う事は、満タン６０ℓの４分の３以上残っている事になります。 と言う事は、４５ℓ以上残っているはずです。 給油前には、「多分、１３ℓ、多くて１４ℓくらい、給油出来るかな？」と思っていました。 しかし、実際に給油してみると、１３ℓ、１４ℓを越え、どんどん軽油が入り、結局、１５．１２９ℓ給油されました。 トリップ・メーターで２５６．６ｋｍ走っていたので、燃費は、１６．９６０８０３７５ｋｍ／ℓ。少し、ガッカリです。 この燃料残量計、メーター上、半分の残量でも、３０ℓ残っていない可能性があります。 このＴＸ２０は、他のガソリンエンジン仕様の場合、満タンで６５ℓ、給油可能です。 と言う事は、このＴＸ２０、もしかすると、カタログ表記の「ディーゼルエンジン車は、満タンで６０ℓ入る」と言うのが 実際は、６５ℓ程、入るのかもしれません。 又は、燃料タンクは、わざわざ、ガソリンエンジン仕様、ディーゼルエンジン仕様で、形状を作り変えたり しないと仮定すると、ディーゼルエンジン車は、燃料タンクの中に、仕切り板でも入れてあって 燃料タンク容量は、６５ℓサイズながら、仕切り板を入れて、６０ℓしか、入らないように、なっているのかもしれません。 この手法は、マツダ車が、ディーゼルエンジン仕様、ガソリンエンジン仕様の作り分けの時に、 ディーゼルエンジン仕様の「カタログ燃費」を見せかけ上、良くする為に使う手法です。 他車も、ハイブリッド車などのカタログ燃費を、見せかけ上、良くするために、このような仕切り板を使って、 満タン給油量を、絶妙に、変えている車種が、あります。 実際は、どうなのか？わかりませんが、燃料残量計の針の位置と、実際の給油量が違うので、 もしかすると、燃料残量計は、満タン６５ℓ仕様で計測するような表示になっていて、６０ℓ満タン仕様のディーゼル車で 使うと、針の位置より、「多め」に、燃料が入ってしまうのかもしれません。 あと、今回の２５６ｋｍの走行を振り返ると、ほぼ、チョイ乗り連発でした。 桜の花見に行くため、ポイント、ポイントで、停止。買い物も、短距離移動して、買い物して、また、移動・・・ 実は、１度、ディーゼル車特有の「スス焼き」が行われました。 ＴＸ２０は、尿素注入式なので、マツダ車のディーゼルのような、ＤＰＦ（スス焼き）は、行われないと思っていましたが ある時、一度だけ、帰宅時点で車庫入れしていると、やたら、エンジンから焦げ臭いニオイが漂った事がありました。 しかも、その時、エンジンキーをＯＦＦしたのに、ファンが、ずーーーーっと、回り続けました。 取り扱い説明書を読むと、そのような時は、ディーゼルエンジン車の「スス焼き」が行われているとの事でした。 こんなに、コゲ臭いニオイが漂うのか・・・・と思いました。 スス焼きが、1度発生したと言う事は、やはり、ディーゼル車が苦手とする、チョイ乗りが多かったと言う事です。 更に、この約２５６ｋｍ、スムーズに走れた距離が、とても短かった印象です。 恐らく、スムーズに走れて、「燃費が伸ばせた」のは、全体の１０～２０％前後だったと思います。 あとは、ストップ＆ＧＯの連発、休日の買い物渋滞に巻き込まれたり、桜を見る為に、急な登り坂の峠越えを 何度か行ったり・・・・と、あまり、良い状況ではありませんでした。 ただ、車載燃費計の平均燃費が、１７．４ｋｍ／ℓと表示。満タン法で、１６．９６ｋｍ／ℓ。 カタログ燃費のＪＣ０８モードは、１７．０ｋｍ／ℓ。 大渋滞があった中で、ほぼ、カタログ燃費通りの結果が出た点は、素晴らしいのだと思います。 考え方によっては、大渋滞、登り坂走行、チョイ乗りが、ほとんどの中で、フルタイム４ＷＤの大型ＳＵＶ車で 満タン法燃費が、１６．９６ｋｍ／ℓ。 取り扱い説明書には「２０００ｋｍまでは、慣らし運転」なので、無理な高回転の運転や、サーキット走行などは やらないように、書かれています。 慣らし運転が済んで、エンジン各所に「当たり」が付いて来た頃に、本来の能力を発揮し始めるのでしょうか？ それは、良くわかりません。 尚、以前、ＴＸ２０の試乗車をお借りした時には、良い燃費が出ましたが、その試乗車のオド・メーターは ３０００ｋｍでした。 |
| 第４回目給油 ２０１９年６月８日（土) ＰＭ６：０６ オド・メーター １０９７ｋｍ トリップ・メーター ２６５．０ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．８km／ℓ 給油量 １５．５１ℓ 単価 １１６円／ℓ 満タン法燃費 ２６５．０÷１５．５１＝１７．０８５７５ｋｍ／ℓ 前半は、買い物チョイ乗りで７２ｋｍ程走っていながら、平均燃費を、必死に伸ばし、 その時点で、車載燃費計で、１７．４ｋｍ／ℓ前後をキープ。 その時点で、点検＋納車時にクレーム対応してくれる事になった、天井内張りの張り替えの為、 販売店に車を預けました。 １週間後、車を取りに行くと、平均燃費が、一気に減っており、車載燃費計で、１５．３ｋｍ／ℓに減ってました。ガックリ。 恐らく、点検や、車庫内移動などで、アイドリング時間が長かったのだろうと思われます。 受け取った後、一旦、帰宅し、その後、出掛けましたが、とにかく、移動はストップ＆ＧＯ連発。 全然、スムーズに走れません。 その内、車載燃費計で、１５．０ｋｍ／ℓまで悪化。 そして、その後、長距離移動を開始し、道路もスムーズに進み始め、少しづつ、燃費が伸び始めました。 と言っても、ずーっと、ジリジリと標高が高くなって行くルート。 最終的には、標高１０００ｍ越え。 それでも、標高９００ｍの目的地に到着した時点で、平均燃費１５．７ｋｍ／ℓになりました。 復路では、再度、標高９００ｍ⇒標高１０００ｍに登り、少し下がり、また、標高１０００ｍを越え・・・を繰り返し、 途中の渋滞を、網の目状に走って抜け、標高１０００ｍの頂点から、一気に下りました。 最終的に、給油所まで、必死にエコ運転して、車載燃費計での平均燃費は、１７．８ｋｍ／ℓに伸ばす事が出来ました。 これも、途中、かなり急勾配の登り坂がある裏道を使っての状態。 そして、給油してみると、１５．５１ℓ給油。 やはり、燃費計の目盛りは、満タン６０ℓの車の目盛りとしては、実際の給油量と、針が差している位置に誤差があります。 この車種の他のエンジンを積んだガソリンエンジン車は、満タン６８ℓ給油可能。 どうやら、目盛りは、その６８ℓをベースに刻まれるようです。 今回も目盛りの燃料残量は、「４分の３」以上、残っている表示でした。 と言う事は、満タン６０ℓの車種はら、４５ℓ以上、残っているはずです。 と言う事は、１５ℓも、給油出来ないはずです。 所が、今回も、前回同様、１５ℓオーバーも１５．５１ℓ給油出来ました。 どうやら、満タン６８ℓ用で表示されていると考えた方が良いようです。 と言う事は、目盛り上、残量が、丁度半分の時点では、３０ℓではなく、３４ℓ給油可能だと思われます。 残り「４分の３」の時点では、１７ℓ給油されるはず。 と言う事は、今回と、前回、「４分の３」を少し越えた段階まで、燃料の残量がある表示であっても １５ℓ以上給油出来ても不思議ではないと言う事です。 燃費伸ばし方法：あと、ここまで色々走ってみて、燃費が伸ばせるコツが、もしかすると、こうではないか？と言うのも 何となく感じ始めています。 アイドリング・ストップ時間を長くする事も、ひとつのコツだと思いますが、この車種、ＥＣＯ ＰＲＯモードで走る場合、 コースティング状態で走っていると、コースティングしている距離が、メーターの中央に表示されます。 アクセルオフして、惰性で走っていると、メーターの真ん中に、コースティング距離が、１００ｍ単位で、伸びて行きます。 しかし、ブレーキを踏んだり、シフトを、マニュアルモードに切り替えると、コースティング距離表示が消えて、 コースティング状態が、中断されるようです。 このコースティング状態を、長くすると、車載燃費計の距離が伸びやすいようです。 下り坂で、エンジンブレーキを多用しても、燃料はカットするようですが、その時には、コースティング状態の表示は されません。 あくまで、Ｄモードの状態で、アクセルオフして、惰性で走っている時だけです。 その状態の時だけにしか、コースティング距離が表示されないので、中々、写真が、撮れません。 尚、今回は前回給油から、今回給油までの間に「コースティング」した距離は、「２４ｋｍ」でした。 このコースティング距離も、燃費を伸ばす為のコツのようです。 今回は、販売店での謎の燃費悪化や、その後の大渋滞等で、平均燃費を、落としたのに、 長距離移動が、たまたま、渋滞の少ない時間帯に走れたようで、そこで燃費を伸ばせたようです。 最終的には、ＪＣ０８モードである、１７．０ｋｍ／ℓを、ギリギリ、越えられたので、大満足です。 もし、往復、ともに、スーパースムーズで走れていたら・・・もっと、燃費、伸びていたのだろうと思います。 |
| 第５回目給油 ２０１９年７月６日（土) ＡＭ８：０３ オド・メーター １４３９ｋｍ トリップ・メーター ３４１．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．１km／ℓ 給油量 ２０．４４ℓ 単価 １１３円／ℓ 満タン法燃費 ３４１．６÷２０．４４＝１６．７１２３２８ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 もし、ギリギリまで継ぎ足し給油していると、もっと、実燃費は落ちていました。 もし、あと１ℓ継ぎ足し給油出来た場合は、１５．９３２８ｋｍ／ℓだったと言う事です。 燃費のよいサブカーでも探したい気分です。 理由不明 今回、なぜ、車載燃費計の平均燃費と、実用燃費が、大きく違ったのか？原因は、全く不明。 比較的、順調に走れる距離が長かったと思います。 途中、ＤＰＦ（スス焼き）も、なかったと思います。（気付かなかっただけなのかもしれませんが） ただ、７月５日の金曜日の夕方の出発時点で、夕方の退勤渋滞で、時間がかかった事と、 エアコンＯＮに途中まで気付かず、５０ｋｍ程は、エアコンＯＮのまま走ってしまった事。 標高１０００ｍエリアまでの登り坂の勾配が、キツめの「精進ブルーライン」を使った事。 これらが、もしかすると、燃費を伸ばせなかった原因なのか？とも思いますが、 それでも、今回は、短距離チョイ乗りの買い物では、車両を使いませんでした。 あとは、雨天走行時間が長かった事。 過去の経験では、ＥＶ系（ＰＨＥＶ）の場合、雨天に運転すると、ワイパーやエアコン使用の 影響からなのか、ＥＶバッテリーの減り方が早くなりました。 ＴＸ２０は、ＥＶバッテリーと言うのが、ありませんが、それでも、ワイパー使用などにより どこかに何らかの燃費悪化の影響が出るのでしょうか？ 原因は、あくまで、「想像」でしかなく、本当の原因は、全くわかりません。 車載燃費計の平均燃費を、必死に伸ばしても、実燃費は、伸びない事があるのですね。 とにかく、大ガッカリ。大きく失望。 |
| 第６回目給油 ２０１９年８月４日（日) ＰＭ７：４８ オド・メーター １６３２ｋｍ トリップ・メーター １９３．２ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．４km／ℓ 給油量 １１．５７ℓ 単価 １１５円／ℓ 満タン法燃費 １９３．２÷１１．９７＝１６．６９８３５７８２１ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回は、前回給油後から、登り坂のみの短距離移動。 その後、往復１０ｋｍの買い物のための短距離移動。（登り坂多い） 最後に、趣味活動の為、長距離移動を行いました。 車中泊滞在中の「バッテリーが大幅に消耗しています」の警告メッセージが表示された事で ３分間のアイドリングを行いました。 また、休日夕方の移動のため、渋滞を避ける迂回ルートを多数使っています。 本来のベストな状態での往復ではありませんでした。 車載燃費計の平均燃費は、カタログ燃費（ＪＣ０８モード）＝１７．０ｋｍ／ℓを越えた １７．４ｋｍ／ℓに達した事は、満足です。 満タン法では、１６．６９８３５７８２１ｋｍ／ℓ。 満タン法でもリッター１７ｋｍ越えを目指しているので、ガックリですが、 今回の使われ方を考慮すると、そこそこ、頑張った実用燃費だったと思います。 でも、やはり、ＰＨＥＶが恋しい。 |
| 第７回目給油 ２０１９年８月２５日（日) ＰＭ５：５７ オド・メーター １８１８ｋｍ トリップ・メーター １８５．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．５km／ℓ 給油量 １０．９４ℓ 単価 １１３円／ℓ 満タン法燃費 １８５．６÷１０．９４＝１６．９６５２６５０８２２６６ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回は、「往路」が、夜のスムーズ移動だったため、燃費を伸ばせました。 往路においては、アイドリング･ストップ時間、合計で、約１０分でした。 代わりに、「復路」は、休日のあちこち大渋滞。 アイドリングストップ時間が、合計５３分をオーバー。 復路だけのアイドリング・ストップ時間は、４０分オーバーです。 移動時間 ３時間３７分の内、４３分は、渋滞や赤信号で、停止していた訳です。 それでも、燃費は、往復で、リッター １６．９６５ｋｍ／ℓになりました。 もし、復路もスムーズだったら、往復、満タン法で、リッター１７ｋｍを越えられたと 思います。うーん・・・くやしい。 |
| 第８回目給油 ２０１９年９月１日（日) ＰＭ４：３９ オド・メーター ２０５７ｋｍ トリップ・メーター ２３８．８ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．８km／ℓ 給油量 １４．４１ℓ 単価 １１３円／ℓ 満タン法燃費 ２３８．８÷１４．４１＝１６．５７１８２５ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 前半は、裏道を使った登り坂走行が多かった為、燃費は、伸び悩みました。 平均燃費は、前半、１１．８ｋｍ／ℓまで悪化。 その後、車載燃費計の平均燃費は、最後の方で、やっと、グングン伸びました。 しかし、やはり、今回は、急勾配の峠越えの回数が多かった為なのか、 実燃費は、伸びなかったという事です。 オド・メーターの距離と、燃料計の燃料の減り方を見ていると、 「あまり燃費、伸びていなさそうだな・・・」とは、走りながら、薄々感じていましたが、 やはり、その通り、満タン法燃費は、たいした事ありませんでした。ガックリ。 車載燃費計だけは、良い数値を表示するのに、満タン法は、どうやっても、リッター１７ｋｍを越えない。 うーん・・・くやしい。 |
| 第９回目給油 ２０１９年９月８日（日) ＡＭ０：５８ オド・メーター ２２７８ｋｍ トリップ・メーター ２２０．８ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．３km／ℓ 給油量 １２．２１ℓ 単価 １０１円／ℓ 満タン法燃費 ２２０．８÷１２．２１＝１８．０８３５３８０８３５３８ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 ＴＸ２０で満タン法によるリッター１８ｋｍ越えは、販売店の試乗車を借りた時に 記録しました。 ま、試乗車の、しかもグレードの高い「Ｘ ＬＩＮＥ」の「１９インチタイヤ」を履いた車種で、 満タン法でのリッター１８ｋｍを越えたのが、購入の大きなきっかけでした。 所が、自分のＴＸ２０は、最低グレードのスタンダード、しかも、タイヤは１８インチ。 それなのに、一度も満タン法で、リッター１８ｋｍ越えを達成できませんでした。 でも、ここで、やっと、リッター１８ｋｍ越えです。 今回は、試乗車での往復の使い方に、かなり近かったという事もあります。 特に「復路」で、スムーズ過ぎる移動だった事もあると思います。 それでも、試乗車の時は本当に給油所⇒甲府の目的地⇒もう一度給油所の単純往復だけでした。 試乗車の時は、あえて、実験的に、途中、休憩を入れています。 山中湖で、１回休憩。その後、忍野村のスーパーで、弁当を買う為に１回停止。 復路に関しては、国道２４６号が、そこそこ渋滞しているエリアがあったため、 裏道の旧道にまわると言う走り方をしています。 今回は、甲府市の目的地に向かう途中での給油ではありませんでした。 給油所の違い 前回の利用時の「帰り道」で給油。 しかも、そこから自宅まで、「かなり長い登り坂」を使うルートで移動。 その区間、実は、夕方の予想外の渋滞に巻き込まれ、普段だと、１５分前後で 行ける所が、２０分もかかって移動しています。 給油所から、自宅までの間に、信号停止や、渋滞によるアイドリング・ストップ時間が 異様に長く、「７分５５秒」もアイドリングストップしています。 そして、今回の往路でも、出発地点から、ある程度、流れが良くなるエリアまでは、 平日・金曜日の夕方５時台の帰宅渋滞に、それなりに巻き込まれて走っています。 （往路の３０分程は、エアコンＯＮ、ストップ＆ＧＯ連発の夕方の退勤渋滞の中、走っています） 試乗車を借りた時の実験走行では、このような厳しい走行条件は、ありませんでした。 リッター１８ｋｍオーバーへの道 これに加え、途中、２ヶ所の買い物立ち寄り⇒甲府の目的地の移動になっています。 「２ヶ所の買い物立ち寄り」については、試乗車の時の実験走行で行った 「山中湖で１回休憩、忍野村で弁当を買う為のスーパー立ち寄り休憩」と、条件は、似ています。 ただ、その後、甲府市の目的地に到着した後、今回は、更に、湖畔への移動が加わっています。 しかも、湖畔までの移動は、御坂峠ではありません。 御坂峠を使うと、標高２５０ｍエリアの甲府市内から、標高１０００ｍの新・御坂トンネルまで、 ゆるやかな坂道が長く続くと言う形で、じわじわと登って行きます。 うまく走ると、平均燃費をそんなに落とさなくて、登り切れる峠です。 しかし、今回は、湖畔までの道のりを、御坂峠ではなく、別ルートでの急勾配が続く峠道で登って行きました。 標高差は、同じはずなのですが、標高１０００ｍエリアに到達するまでの移動距離が短い為、 登り坂の勾配が急なのです。 途中、標高５００ｍエリアに、そこそこの規模の集落があります。 その集落の周辺で、一旦、少し下り、そのエリアの集落の中だけ、数ｋｍ、平坦地の状態で進みます。 その分、そこから先の残りの登り坂の勾配が、キツイのだと思います。 つまり、燃料消費量的には、御坂峠より、不利な条件が揃っているルートと言う事になります。 そして、湖畔から、給油所までのルートも、途中の山中湖エリアまでは、試乗車では使っていません。 更に、国道２４６号に入ってからも、途中の昼間の渋滞エリアでの裏道走行なし。 ここは、本来の国道２４６号だけを使うルートで走っています。 試乗車で、リッター１８ｋｍ以上を出した時と、走行条件は、かなり違う中、走っています。 そんな中、リッター１８ｋｍを達成したのは、素晴らしいと思いました。 スーパー大満足です。 でも、ベストの燃費を叩き出すには、やはり、真夜中のスムーズ移動率を、かなり上げないと、 厳しいと言う事もわかりました。 でも、ここまで約２３００ｋｍ程、「自分のもの」として走ってみて、走り方とか、 いろいろなコツも、わかって来た気がします。 今回、甲府市内に向かう時、御坂峠の下り坂で、オールＡＣＣ走行をせず、 途中から、オーソドックスな、「シフトダウンによるエンジンブレーキ走行率」を 増やした事も、燃費伸ばしに良い影響があったのか？も、良くわかりません。 |
| 第１０回目給油 ２０１９年９月１５日（日) ＡＭ０：４０ オド・メーター ２５８７ｋｍ トリップ・メーター ３０９．２ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．３km／ℓ 給油量 １７．３７ℓ 単価 １０１円／ℓ 満タン法燃費 ３０９．２÷１７．３７＝１７．８００８０５９８ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回、前半の１０４ｋｍについては、悪天候、渋滞、裏道信号多いストップ＆ＧＯ連発の 平坦地中心の道路などを走行。 後半は、いつもの湖畔往復。平地～標高１１００ｍ⇒８００ｍ⇒１０００ｍ⇒９００ｍの 往復です。 湖畔往復を真夜中移動にした事で、何とか、平均燃費を伸ばせたのだと思います。 燃料計の針の減り方が、これまでより少し早いかな・・・と思っていたのですが、結果的には、 ＪＣ０８モードの１７．０ｋｍ／ℓを大きく越えられたので、大満足です。 |
| 第１１回目給油 ２０１９年１０月６日（日) ＡＭ６：５０ オド・メーター ２８１１ｋｍ トリップ・メーター ２２４．３ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．９km／ℓ 給油量 １３．０３ℓ 単価 １０７円／ℓ 満タン法燃費 ２２４．３÷１３．０３＝１７．２１４１２１２５８ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回、前半５２ｋｍは、チョイ乗り連発の走り方です。 最初の５２ｋｍは、販売店に、車両電源ＯＦＦの診断、説明を受ける為のチョイ乗り移動。 帰り道に、オートバックスで査定してもらったり、スーパーで買い物したり、 休日昼間のストップ＆ＧＯ連発の走り方。 残りは、いつもの湖畔往復。 平地～標高１１００ｍ⇒８００ｍ⇒１０００ｍ⇒９００ｍの往復です。 その往復においては、移動時間が真夜中と早朝だったので、スムーズ移動出来ました。 アルミ・テープは、最初の５２ｋｍチョイ乗りが終わる所までは、未対応。 チョイ乗り５２ｋｍが終わった後で、アルミ・テープを各所に貼ってみました。 その効果が、５２ｋｍ以降の走りに、何らかの影響を及ぼしているのか？ そして、燃費に反映しているのか？この時点では、全く、わかりません。 ＪＣ０８モードが１７．０ｋｍ／ℓなので、ギリギリ、何とか、カタログ燃費越えです。 大満足です。 |
| 第１２回目給油 ２０１９年１０月２７日（日) ＡＭ１：３０ オド・メーター ３０５３ｋｍ トリップ・メーター ２４１．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １６．９km／ℓ 給油量 １４．９２ℓ 単価 １０３円／ℓ 満タン法燃費 ２４１．６÷１４．９２＝１６．１９３０２９４９０６１６ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 この日、夕方からの移動は、全体的に、スムーズでした。 しかし、燃費の伸び方が、いま一つでした。 理由の一つは、まず、土曜日夕方のいつもの国道が渋滞していた為、 登り坂の多い裏道にまわった事。 ここ、燃費には不利なルートです。 しかし、土曜日夕方の大渋滞の通常ルートの国道を選んだ場合、 当然、ストップ＆ＧＯの連発になり、移動時間も、裏道ルートより、１０～２０分は、遅くなります。 まず、伸びなかった原因の一つは、「ルート選択（上り坂の多いルートを選んだ）」と 考えられました。 台風１９号の影響 もう一つの理由がありました。 それは、今回、情報としては、残しませんでしたが、台風１９号の影響で、公共交通機関も、 まだ、完全復旧されていないエリアが、多数あった時の事になります。 道路の方も、あちこち寸断され、通行止めが、多数、発生していていました。 台風の影響が残っている状態のタイミングで、どうしても、車で移動しなければならない用件が ありました。 交通機関が、あちこちで、麻痺しているため、どこにまわっても、大渋滞。 ５０ｋｍ走った中で、半分の２５ｋｍは、かなりスムーズでした。 所が、残る２５ｋｍは、大渋滞、ストップ＆ＧＯ連発、いつもは全く渋滞していないのに 「なぜ、この時間帯に、ここが、こんなに渋滞しているんだ？」と驚く状況ばかり。 そんな中で、最初の５０ｋｍを走った為、そこまでの平均燃費は、ガックリの１４．８ｋｍ／ℓでした。 まず、今回は、その状態からのスタートと言うのも、悪条件の一つでした。 この影響が、最後まで足を引っ張り、燃費が伸び切れずに終わってしまったようです。 大ガックリ。 |
| 第１３回目給油 ２０１９年１０月２７日（日) ＰＭ１０：２５ オド・メーター ３２５５ｋｍ トリップ・メーター ２０１．７ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．１km／ℓ 給油量 １１．４０ℓ 単価 １０３円／ℓ 満タン法燃費 ２０１．７÷１１．４０＝１７．６９２９８２４５６１４０３５ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回は、いつもの往復パターン。 往路で、予想外の場所で、１ｋｍ程渋滞。しかし、その後は、渋滞なし。 復路は、夜遅い移動だった為、スムーズ移動。 今回、往路の予想外の１ｋｍ渋滞部分は、平坦地。 だからこそ、影響が少なかったのでしょう。 アイドリングストップ時間とコースティング距離の関係 前回給油時から、今回給油時までのアイドリング・ストップ総合計時間は、２８分０５秒。 コースティング距離は、約２１．１ｋｍです。 前回給油から、今回給油までの間のコースティング距離は、２１．１ｋｍ。 トリップ・メーターの走行距離は、２０１．７ｋｍ。 もしかすると、給油時のトリップ・メーターの走行距離の「１割以上、コースティングしている」と、 燃費は、良い結果が出るのかもしれません。 エンジンブレーキ 対 コースティング ただ、まだ、解明出来ていないのは、エンジンブレーキで燃料カットしながら減速するのと、 コースティングによる惰性走行するのと、どちらが、燃料を消費しないのか？です。 車両取り扱い説明書を読むと、どちらの走り方でも「燃料消費率を抑えるので、燃費向上に役立つ」と 言う旨の説明が、されています。 しかし、コースティング走行時の「エンジン回転数」をＯＢＤⅡのデータで確認すると、 ＴＸ２０の場合、「コースティング中＝７８０回転」で走っています。 一方、エンジンブレーキ使用時は、とにかく、減速するので、エンジン回転数としての数値は、 急勾配の下りになればなる程、２５００回転～３５００回転などを示します。 エンジン・ブレーキ使用時は、エンジン回転数が高いからと言って、燃料を噴射している訳ではありません。 逆に「燃料カット」しながら走っています。 とにかく、今回は、大満足です。 |
| 第１４回目給油 ２０１９年１１月２日（日) ＰＭ６：４７ オド・メーター ３４８３ｋｍ トリップ・メーター ２２８．３ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．７km／ℓ 給油量 １３．６４ℓ 単価 １０４円／ℓ 満タン法燃費 ２２８．３÷１３．６４＝１６．７３７５３６６５６８９１５ｋｍ／ℓ 継ぎ足し給油なし 今回は、継ぎ足し給油していません。 今回の利用状況 今回の車載燃費計の一番良かった平均燃費は、１７．９ｋｍ／ℓでした。 １８．０ｋｍ／ℓまで、あと一歩でしたが、伸び切れませんでした。 それに、今回は、往路で、予想外の大渋滞に遭遇。 一番燃費を伸ばせる「標高差 約１５０ｍを一気に下る、下り坂」が、全域に渡って渋滞ノロノロ運転。 ここで、燃費を伸ばせなかったのが、痛かったと思われます。 復路でも、土曜日夕方の渋滞回避のための登り坂走行が増えています。 一部、ストップ＆ＧＯ連発の渋滞区間もありました。 燃費が伸ばせるエリアが、多数、渋滞していて、燃費を伸ばせませんでした。 燃料計の減り方と、車載燃費計の平均燃費表示の伸び方を見ていると、 「今回は、あまり良い結果は、出ないだろう」と思いました。 コースティング距離とアイドリング・ストップ時間 そして、今回、前回給油から、今回給油までの「アイドリング・ストップ時間」は、３７分０８秒。 ２２８ｋｍ走行の内、３７分０８秒のアイドリング・ストップ時間なので、 そこそこ、停まっていた時間は、長めだったようです。 渋滞があった割には、ちょっと、少ないのかもしれません。 その分、完全停止の渋滞ではなく、ノロノロの渋滞が多く、そこで、余計に燃料を消費したのかもしれません。 コースティング距離は、２０．７ｋｍの所まで、確認しました。 （コースティング距離の表示は、コースティングしている間しか、表示されないので、 いつ、消えるのか？わかりません。また、停止した時点で、ここまでのコースティング距離を 確認したくても、表示されず、わかりません） トリップ・メーターが２２０ｋｍを越えているのに、コースティング距離は、約２１ｋｍ。 つまり、コースティング距離は、前回給油から、今回給油までの区間、１割以下だったと言う事になります。 コースティング距離が、トリップ・メーターの１割を切った状態では、あまり燃費が良い結果を示さないのでは ないか？と、最近、気付き始めたので、今回給油の燃費は、期待出来そうもありませんでした。 満タン法燃費は、１６．７３ｋｍ／ℓ。大ガッカリです。 やはり、満タン法で、リッター１７ｋｍを越えられませんでした。 やはり、今回は、あちこちで、渋滞に巻き込まれたのが、燃費が伸びなかった原因だと思います。 |
| 第１５回目給油 ２０１９年１１月９日（土) ＰＭ３：０３ オド・メーター ３６６０ｋｍ トリップ・メーター １８２．４ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．４km／ℓ 給油量 １０．９１ℓ 単価 １０７円／ℓ 満タン法燃費 １８２．４÷１０．９１＝１６．７１８６０６７８ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 えーーーーっ？？？大ガッカリです。 車載燃費計平均燃費で、１８．４ｋｍ／ℓを示しているのに、 なぜ、満タン法燃費で、１７．０ｋｍさえ切ってしまう最悪の燃費なのでしょうか？ 信じられません。誤差が大き過ぎます。 しかも、単価、１０７円。 今回、なぜか、割引クーポンを読み込ませた後の、更に２円引きが、ありませんでした。 やはり、このスタンド、夜１０時以降に来ないと、軽油が、安くならないようです。 今後は、やはり、真夜中に来るべきだと思いました。 今回、「トリップ・メーターの走行距離の１割以上をコースティングするようにすると、 燃費が大きく伸びるのではないか？」と思い、あえて、エンジン・ブレーキを多用せず、 コースティング走行が出来る所では、コースティング走行を優先しました。 ここの所、満タン法燃費の結果が良かった場合の「走り方」を見返すと、 「トリップ・メーターの１割以上を、コースティング走行している時に良い燃費結果が出た」と 感じていました。 そこで、今回、「エンジンブレーキを使って減速するより、コースティング走行率を 多めにしよう」と考え、トリップ・メーターの１割以上が、コースティング距離になるように 意識しながら、走りました。 実際、今回は、トリップ・メーターの走行距離（前回給油から、今回給油前までの総走行距離）は、 １８２．４ｋｍでした。 １８２．４ｋｍの１割＝１８．２４ｋｍです。 コースティング走行が、１８．０ｋｍ以上であれば、良い燃費結果になるだろうと考えました。 そこで、今回は、１８２．４ｋｍ走った中で、コースティング走行距離は、２７．５ｋｍになりました。 軽く１割越えです。 これは、良い満タン法燃費が期待出来ると思いました。 所が、満タン法で計算すると・・・１６．７１８ｋｍ／ℓ。リッター１７ｋｍさえ、越えられていない。 大きな不満。と言うか、腹立たしい気持ちが噴き出しました。もー、これ、乗りたくない。 何で、こんなに気を遣って走っているのに、燃費伸びないんだ？ったく。 「コースティング距離を、トリップ・メーターの１割以上」にしても、実燃費には、 関係ない。と、個人的には、判断する事にしました。 エンジンブレーキ優先 今回、強く感じました。 「コースティング」より「エンジンブレーキ」の方が、燃費が伸びるのではないかと言う事です。 コースティング中のエンジン回転数は、「ＯＢＤⅡ」を見ていると、「エンジン回転数＝７８０回転」で 走っている事が多いです。 エンジン・ブレーキは、タコ・メーターのエンジン回転数が、どれだけ、高く回っていても、 「燃料カットしている」と言われます。 やはり、エンジン回転数７８０回転＝「それなりに燃料を噴射しながら走っている」 と言う事だと思います。 今後は、「コースティング」にこだわらず、「極力、エンジンブレーキを使って減速する」に 徹して、走りたいと思います。 それにしても、大きく失望です。 今回は、往復ともにスムーズ移動だったので、まさか、実燃費で、リッター１７ｋｍを切る事は ないと思っていたのに、まさかのリッター１６ｋｍ台。 しかも車載燃費計が、１８ｋｍオーバーだったのに・・・ これと同じ満タン法燃費結果が出た時の走り方は、途中、大渋滞に巻き込まれたりしています。 今回は、そんな事、全くなかった・・・ それなのに、なぜ？とにかく、ムカつく感情しかありません。 すぐ、買い替えられるほどの油田は持っていないので、あきらめますが、 本音を言えば、これまでの細かい不満点も、多数あるので、 「もう、これいらない。」です。 ただ、車としてのしっかり感など、「車としての構造・基本設計部分」などは、満足しています。 |
| 第１６回目給油 ２０１９年１１月２４日（日) ＰＭ１１：４８ オド・メーター ３８９０ｋｍ トリップ・メーター ２２４．０ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．６km／ℓ 単価 １０３円／ℓ 給油量 １２．１７ℓ 満タン法燃費 ２２４．０÷１２．７１＝１８．４０５９１６１８７３４５ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 大大大満足。 これまで、ＴＸ２０で「満タン法燃費」が、リッター１８ｋｍを越えたのは、１度だけ。 今回で、２度目。 他に、販売店からお借りした「Ｘ Ｌｉｎｅ」の試乗車でも、ほぼ同じルートを走り、満タン法燃費で、 リッター１８ｋｍが出ました。 その試乗車である、「Ｘ Ｌｉｎｅ」のタイヤは、「２４５／５０Ｒ１９」でした。 １９インチタイヤで、リッター１８ｋｍ越えを達成出来たのは、すごいと思います。 自分が普段使っているＴＸ２０は、「スタンダード」のグレード。 タイヤは、「２２５／６０Ｒ１８」です。つまり、１８インチタイヤ。 普段使いから、余裕で、リッター１７～１８ｋｍを越えてくれるだろうと思ったのに、中々、 リッター１８ｋｍ越えをやってくれませんでした。 そして、今回、やっと、久々のリッター１８ｋｍ越えを達成。 考えられる理由は、「エンジンブレーキを、積極的に使う走り方に変えた」 「タイヤサイズを、１８インチから、１７インチに変えた」の、複合理由ではないかと思われます。 ちなみに、１７インチタイヤの空気圧は、４輪とも、２．５ｋｇｆ／cm2（クログラムフォース）に合わせました。 １８インチの時は、ボディ側に貼ってあるプレートの推奨空気圧にしていました。 軽油単価も１０３円／ℓには、大満足。 レギュラーガソリンとの差額、この給油所の場合、３１～３３円程。これも大きい。 |
| 第１７回目給油 ２０１９年１２月７日（日) ＡＭ１：０４ オド・メーター ４１４３ｋｍ トリップ・メーター ２５３．１ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １７．２km／ℓ 単価 １０６円／ℓ 給油量 １４．８４ℓ 満タン法燃費 ２５３．１÷１４．８４＝１７．０５５２５６０６４６９００３ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 やったー！大満足です。 良く、あれだけ、チョイ乗り、大渋滞、ストップ＆ＧＯ連発の走り方が多かったのに、 満タン法燃費で、ギリギリ、リッター１７ｋｍを越えてくれたと思います。 車載燃費計平均燃費との誤差も小さかったのには、驚きました。 前回、リッター１８ｋｍ越えの時も、車載燃費計平均燃費と、満タン法燃費の誤差が小さかったのですが、 これ、コースティング距離を伸ばすより、シフトダウンによるエンジンブレーキを多用した方が、 車載燃費計平均燃費と、実燃費の誤差が、少なくなるのでしょうか？ この点は、良くわかりません。 どちらにしても、今回は、かなり条件が悪かったはずなのに、踏ん張ってくれたと思います。 |
| 第１８回目給油 ２０１９年１２月２２日（日) ＡＭ０：０４ オド・メーター ４３５２ｋｍ トリップ・メーター ２０８．９ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．２km／ℓ 単価 １０５円／ℓ 給油量 １２．０６ℓ 満タン法燃費 ２０８．９÷１２．０６＝１７．３２１７２４７０９７８４ｋｍ／ℓ コースティング距離 約１１．６ｋｍ アイドリング・ストップ時間総合計 約２１分４９秒。 今回の利用状況 やったー！大満足です。 最初は、休日・年末買い物渋滞の場所を避けるため、登り坂の多い裏道を選択。 ここで、ガバッと燃料を消費。 その後、チョイ乗りパターンのスーパーへの買い物。 そして、いつもの長距離往復。 今回は、寒くなったと感じたり、窓が曇った時など、積極的に、車内暖房をＯＮ。 エアコンスィッチはＯＦＦで、単純な、温風を車内に導入する意味の車内暖房をＯＮ。 特に、復路は、真夜中になり、外気温も低くなった為、出発直後から、車内暖房ＯＮ。 標高１１００ｍの峠越えの外気温が、１度。 さすがに、この周辺前後は、車内暖房ＯＮではないと、寒すぎた。 しかし、ＴＸ２０は、単純な、車内暖房だけでも、一気に、アイドリング・ストップする頻度が減る。 車内暖房ＯＮの状態で、アイドリング・ストップしたのは、ほんの２～３回だけ。 どうやら、ＴＸ２０の場合、エアコンではなく、車内暖房だけでも、燃費に影響しそうな感じ。 その為なのか、今回、後半で燃費の伸びが、いま一つだった気がする。 と言っても、今回の最大ピークは、１８．３ｋｍ／ℓまで伸びた。 給油所到着時点で、１８．２ｋｍ／ℓに落ち着いた。 満タン法燃費は、今回、車載燃費計平均燃費との差が大きくなり、１７．３２ｋｍ／ℓになった。 なぜ、今回、もっと伸びなかったのか？謎。 やはり、車内暖房の利用が影響するのでしょうか？ でも、何だかんだで、カタログ燃費・ＪＣ０８モードの「１７．０ｋｍ／ℓ」を越えられたので、大満足。 |
| 第１９回目給油 ２０２０年１月１２日（日) ＰＭ１１：１２ オド・メーター ４５８９ｋｍ トリップ・メーター ２３７．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．１km／ℓ 単価 １０９円／ℓ 給油量 １３．１９ℓ 満タン法燃費 ２３７．６÷１３．１９＝１８．０１３６４６７ｋｍ／ℓ コースティング距離 約１２．０ｋｍ アイドリング・ストップ時間総合計 約２５分０６秒。 今回の利用状況 今回は、甲府に向かう長い下り坂で、燃費が伸びず、１７．７ｋｍ／ℓで頭打ち。 伸びる時は、御坂峠から甲府市内まで下り続けると、車載燃費計で１８．０ｋｍ／ℓ を越える事が多いが、なぜ、頭打ちになったのかは、不明。 その後も甲府市内をチョイ乗りした為、燃費は伸びる所か、逆に１７．１ｋｍ／ℓまで悪化。 その後の長距離移動で、御坂峠までの上り坂での平均燃費が、１５．８ｋｍ／ℓを維持出来たのは 大きな成果。 山中湖越えの籠坂峠の頂点で、１６．２ｋｍ／ℓと、１６．０ｋｍ／ℓを切らなかったので 何とか、そこそこの燃費に復帰出来ると思われましたが、伸び悩み、一瞬、１８．２ｋｍ／ℓを 示したものの１８．１ｋｍ／ℓで落ち着きました。 しかし、給油所までの大きな登り坂で、奇跡的に平均燃費が落ちず、 １８．１ｋｍ／ℓをキープしたまま、給油所にたどり着けたのは、驚き。 それでも、満タン法では、リッター１７ｋｍ以下だろうと思って給油した所、 満タン法で、１８．０１３６ｋｍ／ℓになったのには、２度、驚き。 甲府市内～新御坂トンネルまでの長い登り坂で、早いペースで走り過ぎない事が、 ひとつのポイントでもあるような気がしてきました。 どちらにしても、予想外だったので、大満足。 |
| 第２０回目給油 ２０２０年２月１１日（火) ＡＭ１１：３５ オド・メーター ４８７８ｋｍ トリップ・メーター ２８９．０ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １６．６km／ℓ 単価 １１４円／ℓ 給油量 １７．８９ℓ 満タン法燃費 ２８９．０÷１７．８９＝１６．１５４２７６１ｋｍ／ℓ コースティング距離 不明（未確認） アイドリング・ストップ時間総合計 約５４分５７秒。 今回の利用状況 今回は、１年点検で、自分のわからない所で、恐らく、整備時間にアイドリングしていたと 思われますし、その後、チョイ乗り的な乗り方が大部分でした。 更に、標高１１００ｍの峠越えの往復が２回。 その峠越えも、標高１１００ｍエリアからの下り走行時間が、短く、遅いペースでの走行のみ。 ま、伸びない事は、ある程度、予測出来ましたが、やはり、リッター１７ｋｍには、届きませんでした。 ２８９ｋｍの走行距離の中で、アイドリング・ストップした時間が、５４分と言うのも、非常に長めです。 それだけ、渋滞、信号停止時間が長かったと言う事です。 極力、エンジン・ブレーキを使うような走り方を徹底したので、このような走り方で、リッター１６ｋｍを 越えられているだけでも、充分、立派なのかもしれません。 一般的ユーザーなら、普段使いだと、「良くて、この程度」なのかもしれません。 |
| 第２１回目給油 ２０２０年２月１５日（土) ＡＭ１：０６ オド・メーター ５０８５ｋｍ トリップ・メーター ２０６．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 １８．４km／ℓ 単価 １０８円／ℓ 給油量 １１．６１ℓ 満タン法燃費 ２０６．６÷１１．６１＝１７．７９５ｋｍ／ℓ コースティング距離 ６．９ｋｍ アイドリング・ストップ時間総合計 約１１分３６秒 今回の利用状況 いつもの標高１０００ｍの峠越え往復での利用。往復ともに、渋滞なく、スムーズ。 コースティング距離が短くても燃費の伸びには、全く関係ない事が、立証された形です。 燃費を伸ばすには、いかに、少しでも、エンジンブレーキを使って、燃料カットさせるか？だと 言う事が、このＴＸ２０で、色々試して、ハッキリしました。 今回は、約２００ｋｍ走って、アイドリング・ストップ時間が、わずか、１１分と言う事からも いかに、ストップ＆ＧＯが少なかったのかが、わかります。 ただし、今回は、さすがに寒かったので、途中で、暖房を使いました。 エアコンではありません。エアコンスィッチは、ＯＦＦして、車内暖房だけ、ＯＮの状態で使いました。 すると、やはり、エアコンを使っていても、エアコンＯＦＦの車内暖房だけでも、使っている時間は 中々、アイドリング・ストップしませんでした。 ＴＸ２０は、この風を送ると言う機能を使うだけで、電気を喰い、アイドリング・ストップをやらなく なってしまうようです。 信号停止前に、暖房をＯＦＦしなければ・・・と思うのですが、いつも、忘れてしまいます。 信号停止して、ブレーキホールドになったのに、アイドリング・ストップしない事で、やっと、 「あっ、暖房スィッチ、つけっぱなしだった・・・」と、気付きます。 その時点で、暖房スィッチをＯＦＦしても、アイドリング・ストップしてくれない事が、ほとんどでした。 今回、もし、暖房をオールＯＦＦして走っていたら、もう少し、アイドリング・ストップ時間は 伸びたと思います。 しかし、それでも、恐らく、１５分～２０分弱前後だったと思います。 車載燃費計の平均燃費との差が、今回は大きく、満タン法で、リッター１８ｋｍに ならなかったのは、期待外れでした。 しかし、満タン法で、１７．７９５ｋｍ／ℓであれば、大満足です。 ＪＣ０８モードの１７．０ｋｍ／ℓ越えです。 逆に言うと、やはり、このような往復ともにスムーズ＋長距離運転ではないと、 良い燃費は達成出来ないと言う事も、わかりました。 チョイ乗り連発の使い方では、この車、燃費伸びない事もわかって来ました。 今回、久々に軽油単価が、リッター１０８円と、安くなりました。 やはり、この給油所、軽油だけは、深夜になると、ガソリンと違い、更に２円引きになっています。 そして、この週末、メール会員は、ガソリン、軽油ともに、２円引きの連絡があったのですが 給油スタンドの単価を見ると、１０８円になっていたので、この２円差分が、メール会員割引と言う事です。 リッター１０８円なら、安いです。 レギュラーガソリンの場合、同じ時間帯の給油だと、単価は、１３４円と言う事になります。 |
| ★★激安中古車体験車臨時掲載★★ スズキ・アルト（２００４年９月～２００９年１１月） ＣＢＡ－ＨＡ２４Ｓ型 エンジン Ｋ６Ａ ６６０ｃｃ ＤＯＨＣエンジン ノン・ターボ ３速オートマチック。グレード＝恐らく「Ｇ」だと思われる。 カタログ燃費（１０・１５モード：２０．５ｋｍ／ℓ） 第１回目給油 ２０２０年３月８日（日） ＰＭ１：０３ オド・メーター １２２６７２ｋｍ トリップ・メーター ４４１．１ｋｍ 車載燃費計平均燃費 燃費計なし 単価 １３１円／ℓ 給油量 ２０．５８ℓ 満タン法燃費 ４４１．１÷２０．５８＝２１．４３３４３０５１５ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 オール一般道路走行。渋滞ほぼなし。スムーズ走行のバイパス走行が多かった。 峠越えは、なし。多少のアップダウンは、あった。 当時のカタログ燃費、１０・１５モードの２０．５ｋｍ／ℓを大きく越える実燃費に、ビックリした。 |
| 第２回目給油 ２０２０年３月１５日（日） ＰＭ１２：０７ オド・メーター １２２８１２ｋｍ トリップ・メーター １４１．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 燃費計なし 単価 １２５円／ℓ 給油量 ６．９０ℓ 満タン法燃費 １４１．６÷６．９０＝２０．５２１７３９１３０４３４ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 今回は、完全に、チョイ乗り連発でした。 それなのに、満タン法燃費が、２０．５２ｋｍ／ℓを記録。これは、すごいです。 この型のカタログ燃費、当時の１０・１５（テン・フィフティーン）モード燃費が、２０．５ｋｍ／ℓです。 カタログ燃費越えの実燃費です。 特に、省燃費運転は、全く、やっていません。 ただ、日頃から、減速時には、積極的に、シフト・ダウンによるエンジン・ブレーキを 多用する走り方を心掛けています。また、チョイ乗りは多かったですが、渋滞には、あまり遭遇しませんでした。 |
|
第３回目給油 ２０２０年３月２８日（土） ＡＭ６：２７ オド・メーター １２２９２９ｋｍ トリップ・メーター １１５．８ｋｍ 車載燃費計平均燃費 燃費計なし 単価 １１９円／ℓ 給油量 ６．２４ℓ 満タン法燃費 １１５．８÷６．２４＝１８．５５７６９２３ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 今回は、遠出走行なし。 単純な短距離、チョイ乗り移動ばかりでした。 それでも、アイドリング・ストップなしで、リッター１８．５ｋｍオーバーと言うのは、 立派だと思います。 |
| 第４回目給油 ２０２０年３月２９日（日） ＡＭ７：０１ オド・メーター １２３２７６ｋｍ トリップ・メーター ３４６．６ｋｍ 車載燃費計平均燃費 燃費計なし 単価 １２４円／ℓ 給油量 １６．２２ℓ 満タン法燃費 ３４６．６÷１６．２２＝２１．３６８６８０６４ｋｍ／ℓ 今回の利用状況 今回は、長距離移動が多かったものの、 途中、標高１２００ｍの険しい峠越えを行うなど、かなり、エンジン回転数が 高い走り方をやっています。 それなのに、当時のカタログ燃費（１０・１５モード）の２０．５ｋｍ／ℓ越えです。 大満足です。 ＨＡ２４Ｓの給油は、これで終了。さようなら。 |
| |
| ＮＥＸＴ |
| ＭＥＮＵ |